信用卡滞纳金是否是魔鬼

2016年02月16日07:48    作者:董希淼  (0)+1

  文/新浪财经金融e不雅察(微信公众号:sinaeguancha)专栏作家 董希淼

  广大年夜信用卡持卡人,大年夜可不用担心滞纳金对本身的影响。实际中,绝大年夜部分持卡人其实不会遭碰到滞纳金条目的束缚。即使一时未能全额清偿透支款项,也还有两种救济办法:一是按照最低还款额停止还款(普通为透支额的10%),二是向银行请求分期付款。

信用卡滞纳金是否是魔鬼信用卡滞纳金是否是魔鬼

  春节时代,四川省成都某法院一份关于信用卡滞纳金的平易近事判决书激起烧议。在判决书中,该法院一名代理审判员援用了宪法条则,否决了中国银行某支行主意的信用卡滞纳金。(点击浏览相干报导)而此前绝大年夜多半法院的判例,对信用卡滞纳金都予以支撑。

  滞纳金作为一个术语,最后是行政强迫履行中履行罚的一种类型,然则在实际中其实不限于行政法范畴。学界广泛认为,信用卡滞纳金本质上是“背约金”之一种(于腾龙,2012)。浩大的法院判决也注解,平易近事合同中的滞纳金等视为对背约金的商定。

  信用卡背约金,并不是贸易银行自行设置的收费项目。中国人平易近银行1999年颁布《银行卡营业管理办法》,第22条规定:“发卡银行对贷记卡持卡人未了偿最低还款额和超信用额度用卡的行动,应当分别按最低还款额未还部分、逾越信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”

  在该案件中,原告在处理信用卡时与银行签订领用合约,明白规定透支过期不还,银行有权收取本息、复利和滞纳金。合约符合《银行卡营业管理办法》,收费标准停止了报备、公示和告诉,更没有背背司法律例的强迫性条目。在没有经过过程法定法式榜样对这一规章停止修改或撤消前,法院没有来由不予支撑。

  根据《立法法》规定,中国人平易近银行作为国务院构成部分,可根据司法和国务院行政律例等,在本部分的权限范围内制订规章。中国政法大年夜学副传授陈汉博士认为,《立法法》对审查的主体、审查的法式榜样都有明白规定,《银行卡营业管理办法》属于部分规章,对其审查、否定应当服从《立法法》。而根据《立法法》,该法院没有权力来审查人平易近银行颁布的部分规章。假设任何平易近事审判都能对部分规章停止审查,那么司法的同一性、严肃性将荡然无存。

  综上所述,否定信用卡滞纳金于法无据。从国际上看,在司法制度完全的美国,贸易银行也向持卡人收取“信用卡迟延费”,类似我国的信用卡滞纳金。在我国台湾地区,在信用卡契约中平日商定:持卡人如未于每个月缴款截止日前付清当期最低应缴金额或迟误缴款者,乃应计付轮回信用利钱,并给付背约金。

  那么,法院有没有权限对信用卡滞纳金的高低停止调剂?答案也能否定的。背约金可分为法定背约金与商定背约金。法定背约金是指在一些律例中,明文规定的背约金比例。《银行卡营业管理办法》已对信用卡背约金作出明白规定,是以该背约金属于法定背约金,不实用《合同法》第114条“商定的背约金过分高于形成的损掉的,当事人可以请求人平易近法院或许仲裁机构予以恰当增添”之规定(黄宣植、郭栋,2013)。

  固然,关于信用卡滞纳金收取标准能否偏高,近年来学界和业界是有争议的。有一种不雅点认为,在信用卡透支利钱以外再收取滞纳金,有反复处罚之意,不符合公平准绳;而滞纳金太高,产生“合法的暴利”。这类不雅点,也是有待商讨的。

  我们的懂得是,信用卡营业具有特别性,高背约金是与银行承当的义务相对应的。假设持卡人定期还款,则银行动其供给了收费资金,这些资金发卡银行都是可以用来赚取利钱的,在这一点上银行承当了较多的义务,持卡人享有较多的好处;假设持卡人不定期还款则应付出高额背约金,此时持卡人应承当较多的义务。假设持卡人定期还款时收费享用银行的资金,背约时却不承当较高的背约金,是有悖于公平准绳的(易森,2013)。

  正是基于如许的初志,国表里金融机构广泛对信用卡营业设置了“背约金”。我们也不好看出,国际贸易银行收取信用卡滞纳金,本质上是风控举措,而非盈利手段。滞纳金针对的是那些恶意透支的持卡人,本意是敦促持卡人尽快清偿信用卡透支款项。在我国社会信用体系还不敷完美的时辰,这类做法有助于提示持卡人加强诚信认识,进而进步全部社会的诚信程度。

  是以,信用卡背约金,既是符合司法精力和贸易准绳的一种“对价”给付,也是贸易银行加强风险防备的一种办法,同时还有助于推动社会诚信体系扶植。

  固然,广大年夜信用卡持卡人,大年夜可不用担心滞纳金对本身的影响。在实际中,绝大年夜部分持卡人其实不会遭碰到滞纳金条目的束缚。只需按时清偿信用卡透支款项,就没有透支利钱更没有滞纳金。即使一时未能全额清偿透支款项,也还有两种救济办法:一是按照最低还款额停止还款(普通为透支额的10%),二是向银行请求分期付款。采取这两种手段,都不会产生滞纳金。从实务看,滞纳金在信用卡营业支出中占的比重极小,完全眇乎小哉,根本就不存在所谓的“暴利”。

  另外,该判决书援用《宪法》,看似公理凛然,实则充斥了低级的缺点和马脚。特别是其有法不依、曲解司法的行动,曾经明显背背了宪法精力。张新宝传授在《平易近事法官可以或许直接援用宪法条则判案吗》还指出,法院不得解释和直接实用宪法,或许说平易近事法官不克不及直接援用宪法条则判案。

  从1985年6月国际第一张信用卡以来,我国信用卡营业走过了快速生长的三十年。在这个过程当中,信用卡范畴立法滞后的成绩渐渐浮现。到今朝为止,我国尚有关于信用卡的专门司法;《银行卡营业管理办法》颁布至今已有多年,仅是部分规章。是以,经过过程法定法式榜样,制订、修改和完美相干司法律例和部分规章,晋升信用卡范畴法制程度,是下一步须要加强的任务。

  在这个过程当中,关于信用卡透支利钱的计算规矩、滞纳金的收取方法等,我认为都有停止评论辩论和调剂的空间。比如,将信用卡“滞纳金”修改成“背约金”,使之加倍符合司法精力;在小我信意图识赓续加强的情况下,收取标准可以有所下调,方法上可以按必定金额或次数收取。如台湾地区某银行,对“延滞第三个月(含)以上者每个月计收过期手续费600元”。

  然则,在相干司法律例修改之前,原本的规定不克不及任由基层法院的一个代理审判员仰仗小我主不雅懂得去否定和颠覆。这类疏忽法定法式榜样、疏忽司法规定,打着保护平易近众好处幌子,曲解司法条则,误导言论战争易近众,本质上也是非常有害的。从某种意义上看,这是一种平易近粹,我们要有所当心。

  (本文作者简介:恒丰银行研究院履行院长、中国人平易近大年夜学重阳金融研究院客座研究员,新浪微博:东行归来。)

  本文为作者独家授权新浪财经应用,请勿转载。所发表谈吐不代表本站不雅点。

义务编辑:郝美津 SF173

  迎接存眷官方微信“看法领袖”,浏览更多出色文章。点击微信界面右上角的+号,选择“添加同伙”,输入看法领袖的微旌旗灯号“kopleader”便可,也能够扫描下方二维码添加存眷。看法领袖将为您供给财经专业范畴的专业分析。

看法领袖官方微信
文章关键词: 信用卡 滞纳金 还款 中国银行
分享到:
保存  |  打印  |  封闭
中国房地产泡沫应当不会溃破 老艾侃股:首日表示优良 猴年牛股机会多多 为甚么明天的喷鼻港是会如许? 绩效主义让中国企业堕入窘境 华人温哥华拆房为何激起抗议 关于多层次本钱市场体系的十点思虑 e租宝事宜后中国互联网金融路在何方 预售制是房地产去库存拦路虎 中投为啥从加拿大年夜撤走千亿投资? 同一金融监管体系不会一挥而就