水滴筹荣誉扫地 互联网公益若何保护捐助人的仁慈?

水滴筹荣誉扫地 互联网公益若何保护捐助人的仁慈?
2019年12月04日 15:01 新浪财经综合

  来源:央视财经

  比来,有名互联网筹款平台水滴筹由于一则视频被卷入了言论的风口浪尖。在这则视频中,水滴筹的线下自愿者在医院“扫楼”式地引导患者提议筹款,他们按单提成,实施末位镌汰制,并且存在随便填写捐献金额、成心隐瞒乞助者家当状况等行动。水滴筹随后发布声明,承认背规并暂停地推办事。但包含水滴筹在内的搜集筹款的这类情势,无疑曾经开端面对信赖危机。

  地毯式扫楼,水滴筹哪儿错了?互联网公益,谁来保护捐助人的仁慈?12月3日晚《央视财经评论》约请清华大年夜学公益慈善研究院副院长邓国胜央视财经评论员刘戈做客演播室,深度解析。

  1

  地毯式扫楼 水滴筹哪儿错了?

   邓国胜:供给虚假信息 欺骗捐助人

  清华大年夜学公益慈善研究院副院长 邓国胜:水滴筹本身就是一个企业,它有盈利动机,在管理形式里采取赐与所谓自愿者提成的方法,如许会不会引发自愿者为了取得更多提成来寻求发单量?会不会对虚假信息构成掉守乃至共谋?

   刘  戈:慈善众筹地推人员的身份要厘清

  央视财经评论员 刘戈:水滴筹给外界的印象,是做慈善的。但视频提醒的景象,给人感到倒是在经商。这些地推人员都说本身是自愿者,但实际上更像企业员工或协作者,他们要面对考察。并且,明显在考察的驱动下,成心地对病人、患者或许其家庭不严格考察,以取得事迹。

  这些人的身份不弄清楚,此事究竟是慈善照样贸易行动,就会打上问号。

   邓国胜:贸易机构参与公益不克不及冲破底线

  清华大年夜学公益慈善研究院副院长 邓国胜:如今从全球生长的趋势来看,公益跟贸易的界线变得愈来愈模糊,在这类情况下,厘清公益与贸易的界线确切具有很大年夜的挑衅。

  作为贸易机构,不论甚么缘由要参与公益事务,最重要的是不要背背底线性的器械,如最最少的司法律例和根本品德,不克不及应用虚假信息来欺骗捐赠人。

  2

  互联网公益 谁保护我的仁慈?

   邓国胜:既要当局监管又要行业自律

  清华大年夜学公益慈善研究院副院长 邓国胜:今朝这类行动在监管方面确切有盲区,由于互联网众筹,从慈善法的角度不是慈善行动,虽然它源于好意,但它是一种小我的赠与行动。

  假设捐给慈善组织,这类捐款行动是受慈善法保护的,会由平易近政部分对慈善组织停止监管,慈善组织须要及时表露信息。然则小我经过过程众筹方法赠与,不受平易近政部分监管。传统工商部分对该公益范畴也不很熟悉。所以,将来怎样做好?当局监管要跟上,行业自律也不克不及少。

   刘  戈:慈善和贸易形式的界线要摸清

  央视财经评论员 刘戈:一方面,搜集筹款实在实际上是一种形式创新,它让很多须要救助的人取得了善款;然则,另外一方面,基于对贸易好处的寻求,这类形式必定会招致某一些受助者的信息被成心隐瞒。而慈善是以人们情愿付出最大年夜好意为条件的,这类好意或仁慈,必须要以诚信为基本,一旦造假,慈善就会被轻松摧毁。

  所以,我认为要把这件任务的定位弄清楚,特别是当下很多公司都在这么做,本钱也看好这类形式。拿慈善吸引流量,对流量做贸易开辟,这中心没有防火墙是最大年夜的信赖危机地点。所以,要摸清慈善和贸易形式的界线,这须要摸索。

   邓国胜:小我救助平台合适非营利性组织运营

  清华大年夜学公益慈善研究院副院长 邓国胜:地推在贸易形式上,吸引的购买人是花费者,它的信息是对称的;可在公益范畴是不一样的,捐赠人本身不是花费者,只是捐了钱由受助人享用,个中存在信息纰谬称的成绩。所以,这类手段用在公益范畴其实异常不合适,它很轻易引发这些所谓自愿者及平台机构应用信息纰谬称,来谋取本身好处。

义务编辑:陈鑫

热点推荐

收起
新浪财经公众号
新浪财经公众号

24小时转动播报最新的财经资讯和视频,更多粉丝福利扫描二维码存眷(sinafinance)

7X24小时

  • 12-11 甬金股分 603995 22.52
  • 12-11 中新集团 601512 --
  • 12-11 和远气体 002971 --
  • 12-10 嘉必优 688089 --
  • 12-05 天迈科技 300807 17.68
  • 股市直播

    • 图文直播间
    • 视频直播间